Det finns flera olönsamma onoterade bolag på de mindre listorna för onoterade bolag som passar in på beskrivningen att de ständigt behöver nya pengar, är dåligt genomlysta, har en dålig likviditet och där ägarbilden till stora delar består av oseriösa människor och riktiga lurendrejare. Bolagen har skaffat sig en spridd ägarbild för att de behöver kapital till något fantastiskt projekt.

Ofta har bolagsvärdena satts högt vid de publika emissionerna och småsparare har lockats att köpa aktierna genom att priset per aktie är lågt i kronor. Småsparare har en tendens att inte räkna antal aktier i bolaget utan tycker att en 4 kronors aktie är billigare än en 400 kronors aktie. Att denna affärsidé fungerar i praktiken bekräftas av att det tidigare fanns en småföretagarlista som alltid satte priset 1 krona per aktie.

En reflektion är dock att olönsamma noterade bolag torde vara nästan lika riskfyllda som olönsamma onoterade bolag. En grupp är förväntningsbolag, som exempelvis Anato, har flera gånger de senaste åren varit tvungna att göra nyemissioner för att få kapital till sin verksamhet.

En annan grupp är bolag med lönsamhetsproblem som aldrig verkar ta slut, som Brio och Wedins. Dessa bolags nyemissioner gör att gamla aktieägare upplevt så många nyemissioner att de numera bara deltar av slentrian.

Däremot kan man ofta hitta bra placeringar bland lönsamma onoterade bolag. De behöver normalt inte göra nyemissioner och den sämre genomlysningen kan vändas till en fördel för placeraren eftersom bolagen då ofta kan köpas med en rabatt eftersom marknaden sätter ett pris på den sämre genomlysningen med en sämre värdering.

En av mitt företags, Investment AB Spiltans, bättre affärer bland onoterade bolag var när vi köpte aktier elinstallationsbolag Elajo på Alternativa aktiemarknaden. I jämförelse med NEA i samma bransch som då fanns på börsen var alla nyckeltal (P/e tal, P/S tal och pris/JEK) mycket mer attraktiva för Elajo.

Skillnaden berodde på att inga tidningar skrev om Elajo och att inga analytiker följde bolaget. Vem runt Stureplan vill åka på en bolagsstämma i Oskarshamn? Om man då är en långsiktig placerare är det då givetvis bättre att köpa det onoterade bolag för på lång sikt brukar även skillnaden mellan ett bolags pris och värde minska.

I fallet Elajo tog det två år innan bolaget fick en bättre värdering efter det att huvudägarna beslutat sälja bolagets rörelsefastigheter som tog fram dolda värden och gav möjlighet för bolaget att göra en extrautdelning på 82 kronor per aktie. Men under denna tidsperiod hade man givetvis en mer illikvid placering i Elajo än om man ägt en börsnoterad aktie.

Bara för att man väljer att investera i noterade bolag så undviker man inte risken att bli lurad av ägare som inte ser till alla aktieägares bästa. Det finns många tillfällen där aktieägarna i börsnoterade bolag blivit lurade av huvudägarna. Två exempel är Hoist och Realia där huvudägare efter desinformation till aktiemarknaden lägger låga bud för att komma åt hela framtida värdepotentialen för egen del.

Ett annat exempel var när Investor sålde sina Scaniaaktier för 200 kronor och lämnade minoritetssaktieägarna i sticket. Men risken att bli lurad är givetvis också stor bland helt onoterade bolag. Därför måste man som aktieägare alltid göra en analys av huvudägarna innan man köper aktier i ett bolag.

Warren Buffett startade sin karriär genom att köpa mindre onoterade bolag där priset var mycket lägre än värdet. Han säger också att ”om man inte är villiga att äga en aktie i 10 år skall man inte äga den i 10 minuter”. Sammantaget kan man faktiskt dra slutsatsen att det är bättre att ha aktier i lönsamma onoterade bolag om man är en långsiktig placerare. Då kan den mindre genomlysningen av bolagen utnyttjas till placerarens fördel om bolagen köps med en rabatt.

PER H BÖRJESSON, vd Investment AB Spiltan

(Per H Börjessons åsikter och placeringsråd överensstämmer inte nödvändigtvis med Privata Affärers syn. Börjesson eller de bolag han representerar kan ha anknytning till aktiebolagen som tas upp i texten.)